[MET] La Déclaration Universelle des droits de l'homme

Bonjour, je me présente : Marc, je suis du 47, à Villeneuve sur lot, je
ne suis pas au chômage et je bosse à mon compte, j'ai une copine et une
petite fille de 3 ans.

Je souhaite participer un maximum à votre mouvement, étant donné que
vous recherchez encore vos revendications...

Lisez la déclaration des
droits de l'homme, elle est la source de la démocratie réelle...


Je
suis un partisan de l'application de la déclaration des droits de
l'homme telle qu'elle aurait du l'être, je pense que c'est un document à
apprendre comme l'est la marseillaise, elle représente l'idéal qu'une
société doit atteindre !

Bonjour,

Interessant questionnement sur la déclaration universelle des droits de l'Hommes. La déclaration Universelle des droits de l'Homme devrait pour moi dans l'article premier être modifié pour, par exemple :





Nous devons inclure dans notre mouvement cette part importante qui est notre lieu de vie, notre source de nourriture, nous appartenons à la Terre et pas l'inverse.

Quand je regarde le monde aujourd'hui je me dis qu'à ce rythme la vie telle que nous la connaissons va disparaitre d'ici 100 ans, enfin ça c'est pour les jours où je suis optimiste.

Exact, Cedric,

ce texte a maintenant 222 ans, il ne serait pas malvenu de lui donner un petit coup de jeune, et surtout une révision pour améliorer le document avec ce que l'histoire contemporaine nous a appris de plus depuis son élaboration!

Article 1er : Les Hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits sur une Terre qui ne leurs appartient pas mais dont ils ont la responsabilité

Article 3 : Tout individu a droit à la vie, à la liberté, à la sûreté et à la dignité de sa personne tout au long de sa vie.

Article 3 : impossible de garantir la sûreté rien qu'au niveau naturel (tsunami, tremblement de terre inondation etc... )

C'est pour cela que la déclaration de 1948 ne fonctionne pas le premier article est juste, les articles suivants donnent des exceptions au premier article. il aurait fallut un seul article simple universel. Cette article aurait dû être compléter par des codes, des lois mais pas par je ne sais combien d'articles qui en fin de compte amoindrisse le premier.

Il y a eu la déclaration de l'homme et du citoyen de 1973, qui est beaucoup moins connue que celle de 1789 (base de l'universelle) mais beaucoup plus intéressante, ainsi, lorsque que celle de 1789 statue dans son premier article (bien connu) que :

Article premier - Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.

Le premier article de la déclaration de 1973 statue ceci :

Article premier (le but de la société) :
Le but de la société est le bonheur commun. Le gouvernement est institué pour garantir à l’homme la jouissance de ses droits naturels et imprescriptibles.

La déclaration complète est disponible ici :
http://fr.wikisource.org/wiki/D%C3%A9claration_des_Droits_de_l%E2%80%99Homme_et_du_Citoyen_de_1793

C.E.D.R.I.C. a écrit:Article 3 : impossible de garantir la sûreté rien qu'au niveau naturel (tsunami, tremblement de terre inondation etc... )

C'est pour cela que la déclaration de 1948 ne fonctionne pas le premier article est juste, les articles suivants donnent des exceptions au premier article. il aurait fallut un seul article simple universel. Cette article aurait dû être compléter par des codes, des lois mais pas par je ne sais combien d'articles qui en fin de compte amoindrisse le premier.

tu ne confonderais pas sûreté et sécurité ?

Voici les définitions de « sûreté » et « sécurité » issues de Vocabulaire juridique

Sûreté : Pour chaque citoyen (on précise quelquefois sûreté individuelle) :
- garantie contre les arrestations et peines arbitraires.
- garantie de la liberté individuelle qui consiste dans la protection accordée par la société à chacun de ses membres pour la conservation de sa personne, de ses droits et de sa propriété : l’un des objectifs de la « police administrative » de même que la sécurité, la salubrité et le bon ordre.
Désigne par extension dans diverses expressions, la protection dont l’Etat se couvre (sûreté de l’Etat), celle qui organise (sûreté publique) ou même, naguère, l’organe chargé d’une telle protection (sûreté nationale).

Pour les définitions de sûreté nationale, publique, judiciaire… se reporter à l’ouvrage cité plus haut.

Sécurité : Situation de celui ou de ce qui est à l’abri des risques (s’agissant de risques concrets : agressions, accidents, atteintes matérielles…) : état qui peut concerner une personne (sécurité individuelle), un groupe (sécurité publique), un bien.
Prévention de tels risques, mesures et moyens de protection tendant à prévenir la réalisation de ces risques, ensemble de précautions incombant à certaines personnes envers d’autres. Ex : dispositif (système de sécurité, devoir de sécurité du parent gardien envers d’un enfant mineur).
Compensation des risques réalisés, mesures tendant à compenser, chez la victime, la réalisation des risques (voir assurance, indemnisation réparation).

Pourquoi ne pas la lire en public, lors d'une réunion publique ?
L'améliorer.

Je reste convaincu que c'est par cette voie, avec un element de référence, que le monde avancera !

Intéressés, contactez moi.

Tomet jerry a écrit:Pourquoi ne pas la lire en public, lors d'une réunion publique ?
L'améliorer.

Je reste convaincu que c'est par cette voie, avec un element de référence, que le monde avancera !

Intéressés, contactez moi.

Je suis partant pour la reflexion! :)

Moi grace à vous, tout à l'heure j'ai rencontré des personnes de ma ville, et d'autres d'ailleurs, nous avons discutés de réformer ce papier qui date un peu.

J'apprécie celui-ci :

Un peuple a toujours le droit de revoir, de réformer et de changer sa
Constitution. Une génération ne peut assujettir à ses lois les
générations futures.

Mince, y'a presque tout dans cette déclaration, modifions la et faisons nous en une référence historique pour 2011 !

C'est ce que nous aspirons presque tous ici non ?

Tomet jerry a écrit:Moi grace à vous, tout à l'heure j'ai rencontré des personnes de ma ville, et d'autres d'ailleurs, nous avons discutés de réformer ce papier qui date un peu.

J'apprécie celui-ci :

Un peuple a toujours le droit de revoir, de réformer et de changer sa
Constitution. Une génération ne peut assujettir à ses lois les
générations futures.

Mince, y'a presque tout dans cette déclaration, modifions la et faisons nous en une référence historique pour 2011 !

C'est ce que nous aspirons presque tous ici non ?

Tiens je vais me la relire direct!

j'avais complétement zappé ce passage moi!

cf. ces liens pour avoir un peu plus d'infos sur le contexte et l'histoire de la déclaration de 1793 :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Constitution_de_l%27an_I
et
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_des_droits_de_l%27homme_et_du_citoyen_de_1793

TOMET-JERRY, je te trouve un peu dur avec la Déclaration des Droits de l'Homme

Moi grace à vous, tout à l'heure j'ai rencontré des personnes de ma
ville, et d'autres d'ailleurs, nous avons discutés de réformer ce papier
qui date un peu.

Il y a des gens qui se sont battus pour ce textes, en sont mort ...

Attention à ne pas confondre la Déclaration des Droites de L'homme de 1789 et celle de 1948.

Comme je le disais à MARC tout à l'heure (sur un autre post), sans aller aussi loin, on a un document récent : le préambule de la constitution de 1958, que nos politiques feraient bien de relire ... Il a y a les droits fondamentaux de 1ère génération, mais aussi ceux de 2nde génération (droit à la sécurité sociale, etc). Il suffit d'y ajouter les droits fondamentaux de 3ème génération (droit au logement ...)

COALIZE, ce que je voulais dire tout à l'heure, sur les commentaires du Post "dérive du mouvement". Il nous faut un texte fédérateur, exempt de revendications trop précises, qui viendront après, au fur et à mesure de l'avancée du mouvement. Le préambule de la constitution est LE texte fédérateur qu'il nous faudrait. Il reste suffisamment général, est exempt de connotations partisanes, est démocrate, rédigé clairement

Non, je disais qu'il date un peu dans sa texture, sur google map il est illisible.

Le texte de base me plait plus, car il est exempt de superflus, pour être fédérateur, il faudra des elements de chaque, pas seulement du premier du deuxieme ou du troisieme, les elements indispensable de chaque, pour...

Pouvoir être lu, distribué et approuvé par le plus grand nombre.

cinetique70 a écrit:

COALIZE, ce que je voulais dire tout à l'heure, sur les commentaires du Post "dérive du mouvement". Il nous faut un texte fédérateur, exempt de revendications trop précises, qui viendront après, au fur et à mesure de l'avancée du mouvement. Le préambule de la constitution est LE texte fédérateur qu'il nous faudrait. Il reste suffisamment général, est exempt de connotations partisanes, est démocrate, rédigé clairement

Je suis 100% sur cette longueur d'onde..

pour moi il y a deux choses distinctes :

le manifeste ou texte fédérateur, ouvertement "édulcoré", pour rassembler

et les propositions qui sont des idées venant d'un peu partout, qui seront à discuter ecollectivement plus tard...

je relis le préanbule de la constitution, que j'ai lu il y a bien longtemps, et je reviens avec une opinion un peu plus tranchée!

Perso, j'adore le préambule du 2 eme, et les articles du premier, les droits à la sécurité sociale par exemple y sont plus softs, mais il n'y en as pas besoin de plus.

coalize a écrit:

tu ne confondrais pas sûreté et sécurité ?

C'est fort possible ;-)
mais cette confusion à au moins eu le mérite de ce bel éclaircissement.

C.E.D.R.I.C. a écrit:

C'est fort possible ;-)
mais cette confusion à au moins eu le mérite de ce bel éclaircissement.

c'est vrai!