[MET] Attention dérive du mouvement.

Rappel du premier message :

Je suis tombé sur ça: un communiqué de l'assemblée parisienne.
https://reelledemocratie.forumactif.fr/t37-appel-de-l-assemblee-generale-parisienne

Cet appel me pose plusieurs problèmes.
Tout d'abord il pourrait clairement s'agir d'une promotion pour Mélenchon ou pour le NPA.
Je pense que le mouvement doit seulement s'ancrer sur des propositions démocratiques.
Seul la vraie démocratie rassemblera les gens, et faire de l'antilibéralisme ne les rassemblera pas, pour cela ils savent déjà ou regarder. Ce qu'il faut faire, c'est de ne se battre que pour une démocratie plus démocratique(référendums, salaires, cumuls des mandats, quelles forme d'élection, représentativité?, lobbys, unicité des mandats...).
Tout le reste nous nuira et permettra aux gens de caser le mouvement dans une tentative gauchiste de faire la révolution. De la vraie démocratie découlera tout le reste: les banques paieront si le peuple a le pouvoir, ainsi de suite, mais n'inversons pas les rôles, nous devons seulement revendiquer de vraies démocraties, à des niveaux plus ou moins avancés(démocratie participative ou démocratie directe).

Le deuxième point qui me fait peur, c'est que cet appel a été voté à l'unanimité, personne ne pense donc comme moi? Si c'est bien le cas, notre mouvement et surtout son apparition avant les élections présidentielles de 2012 est certainement voué à l'échec.

Voici donc un texte pouvant être tracté et correspondant à l'idée que je me fais du mouvement:

En Espagne un mouvement a bousculé la vie sociale le 15 mai : la plateforme democracia real ya ! a permis à des dizaines de milliers d’espagnols de se rassembler dans la rue afin de discuter et d'agir en faveur d'une nouvelle société désirable.
Ce mouvement sans précédent dans l’histoire des "démocraties" rassemble de nombreux citoyens aux opinions diverses, tous s’accordent pour demander que le pouvoir politique soit plus proche du peuple.
Le mouvement espagnol essaime partout dans le monde grâce à la solidarité et à la situation indigne qui règne partout sur la planète.
Nous désirons changer la société, mais étant conscients que nous ne sommes pas tous d'accord sur les mesures à prendre, nous ne proposons pas de programme social ou économique.
En revanche nous voulons rassembler tous les citoyens afin de créer et d'exiger une véritable démocratie. Cette démocratie réelle permettra ensuite aux citoyens d'être actifs, réfléchis et investis dans la politique, et par les débats qui lui sont nécessaires, permettra au peuple de ne plus se laisser manipuler par médias et politiques.
Le mouvement se veut indépendant et non-violent. Il n'est cependant pas apolitique, bien que ne se situant pas sur l'éventail politique. Chacun parle en son nom et nous nous réunissons seulement par volonté commune d’un système différent.

Notre système politique ne nous donne qu'une possibilité pour nous exprimer, le vote.Si tu penses que le vote occasionnel ne suffit pas pour faire une démocratie, si tu constates que la société va mal, si tu aimes débattre, si tu veux participer à la vie politique ou si tu es curieux, alors rejoins-nous.
Ne laissons pas le monopole de la parole aux journalistes et aux politiques.

Non, c'est là que nous ne sommes pas d'accord... les espagnols ont fait des "propositions" après, sur les places, avec le peuple... ça c'est la démocratie.
Le faire sans eux, ça c'est l'oligarchie!

Si tu dis aux gens: "voilà, le système politique et économique ne fonctionne pas et ne nous donne pas la parole alors nous avons décidé de nous rassembler et de prendre une parole qui est légitime en démocratie pour débattre... alors rejoins nous et partage ton point de vue". Là tu mobilises tout le monde, savants et ignares, croissants et décroissants, militants et politico-sceptiques, etc.

Mais si tu arrives en disant: "c'est la merde, voilà ce qu'on propose pour y remédier". Là tu demandes aux gens d'adhérer ou non à un programme et obligatoirement tu n'en mobilises qu'une partie...

En somme, tu réveilles une partie des citoyens et tu renvoies l'autre devant sa télé...

tu a raison mais ce que toi tu peut amener ces une base rien n'interdit de discuter cette base internet permet justement de pouvoir préparer beaucoup avant et pourquoi se priver de ce moyen de com, je ne pense pas que tu aille a une réunion un rassemble avec un thème sans quelques idées a sortir alors autant en préparer un maximum en amont plutôt qu’après en aval les avoir oublier et ne plus pouvoir les discuter,

j'ai été animateur qualité et a certain moment il faut que la personne au centre des débats s'investisse pour que sorte les idées donc c'est donner un élan a un élan afin que le fruit au final soit mur

D'ailleurs si tu vas sur le site de Democraciarealya, tu verras que leurs propositions ne sont pas des revendications et qu'ils appellent tout le monde à en débattre (opinas). Leur manifeste se contente de rappeler les valeurs de la démocratie et de faire le constat des échecs du politique et de l'économique.
Pas de revendications, c'est ça qui perturbe, mais c'est ça qui est nouveau!

Mais arrêtez de faire comme s'il n'y avait pas de manifeste! Il y en a un, il est en page d'accueil!

Je suis d'accord avec matteo.

D'autant que pour ceux que j'ai constaté hier en AG à peine 10% des participants connaissaient le site.

On peut être citoyen sans être internautes. Rassemblons d'abord, refléchissons ensuite ensemble à nos projets.

Je suis d'accord avec Matteo

Si tu dis aux gens: "voilà, le système politique et économique ne fonctionne pas et ne nous donne pas la parole alors nous avons décidé de nous rassembler et de prendre une parole qui est légitime en démocratie pour débattre... alors rejoins nous et partage ton point de vue". Là tu mobilises tout le monde, savants et ignares, croissants et décroissants, militants et politico-sceptiques, etc.

Mais si tu arrives en disant: "c'est la merde, voilà ce qu'on propose pour y remédier". Là tu demandes aux gens d'adhérer ou non à un programme et obligatoirement tu n'en mobilises qu'une partie...

yonosoy a écrit:Je suis d'accord avec Matteo

Si tu dis aux gens: "voilà, le système politique et économique ne fonctionne pas et ne nous donne pas la parole alors nous avons décidé de nous rassembler et de prendre une parole qui est légitime en démocratie pour débattre... alors rejoins nous et partage ton point de vue". Là tu mobilises tout le monde, savants et ignares, croissants et décroissants, militants et politico-sceptiques, etc.

Mais si tu arrives en disant: "c'est la merde, voilà ce qu'on propose pour y remédier". Là tu demandes aux gens d'adhérer ou non à un programme et obligatoirement tu n'en mobilises qu'une partie...

100% ok, nous devons appliquer ce que nous espérons et pas faire la même chose aux plus faibles / moins favorisés que nous.

uneparmidautres a écrit:Eteint ou en voie de l'être plus exactement, parcequ'au discours peu fédérateur et donc voué à l'échec
Parceque diviseur.
Parceque ne respectant pas la charte de base de non violence
Parceque l'agressivité (quelquesoit cet autre) n'est pas constructive quand bien même elle est légitime
Parcequ'un mouvement "récupéré" avant même d'exister

Je ne fais que donner mon opinion...
Et je m'inscrit dans le mouvement de non-violence!
Pour ceux qui sont intéressés par la notion de révolution non-violente, veuillez lire ce document important : http://anarchismenonviolence2.org/IMG/pdf/Dissensus_Copy.pdf

Et je ne suis pas d'accord avec ton analyse...moi je le trouve fédérateur le discours...
il n'est pour l'instant pas très différent du discours espagnol...

Mateo a écrit:Coalize, le fait même que ce site au graphisme et au manifeste que nous critiquons ait été choisi comme site officiel du mouvement montre que tu n'es pas si minoritaire... Et va faire un tour sur le T'chat, moi je n'y vais plus. Quand je lis les messages ça me rend fou!
Et comme on est dans une démocratie, je laisserai ce mouvement prendre la voie de la majorité mais si elle me déplaît je ne la suivrai pas. Et pour l'instant le chemin emprunté ne me plaît pas beaucoup... Dimanche, j'irai m'indigner contre cette société et j'écouterai ce qui se dit, ainsi je serai fixé...

Ecoute, je vais être très clair...

1) Ce n'est pas le site officiel, si on peut parler de site officiel pour un tel mouvement. Du moins moi, je ne le prends pas comme ça. Je le prend comme le site ouvert par les personnes qui ont officiellement contribué à lancer le mouvement! Nuance
2) Il ne faut pas se voiler la face! Nous et la petite dizaine de personnes qui avons dépensé notre énergie sans la compter depuis jeudi soir pour que le mouvement démarre en france, sommes de activistes...Nous ne sommes pas représentatifs de la population française. Nous le savons pertinement. Comme nous savons pertinement qu'à la conclusion du mouvement nos idées ne seront pas retenues! Mais est-ce une raison pour ne pas se jeter dans la bataille? Quelque soit la conclusion, nous sommes convaincus que ce sera toujours mieux que la pantomine qui régit de nos jours!
3) et est-ce de ma faute si le français moyen reste dans sa merde sans rien dire? Il faut bien de temps en temps lui donner un coup de pied au cul pour qu'il se reveille! C'est ce que nous avons essayé de faire, je l'espére avec succès!
4) Don quelque soit mon opinion et quelque soit les conclusions du mouvement je serai là, toujours en activiste, avec nos réseaux, nos forces et nos qualités pour faire avancer le mouvement...
5) la critique du site et du manifeste est facile, tout est libre sur ce site...Sentez vous libre de donner votre avis...

Mais rassure-toi, je continuerai à m'indigner, seul mais en accord avec moi-même.

Je l'espère bien Mateo! Ne te laisse jamais abattre!

Mateo a écrit:Patrice, c'est là le problème... On ne peut pas mettre dans le manifeste des propositions parce que ça divise!

Et surtout, que ce n'est pas leur place!

Et surtout, à mon sens vouloir "imposer" est contraire à la philosophie du mouvement initié en Espagne, et c'est là sa force!

Imposer est justement ce que l'on reproche au libéra... oups quel idiot je fais...au truc machin idéologique dominant depuis 30 ans qu'on a pas le droit de nommer, ou on a pas le droit d'accuser car ce n'est pas de sa faute mais des méchants monsieurs qui l'utilisent mal, mais que lui, en fait il est pour rien dans le marasme actuel..ou alors il faut pas l'appeler comme ca,il faut lui donner un autre nom pour qu'on confonde pas avec le truc dominant qui lui est trop sympa et trop bien, et faut surtout pas y toucher on va appeler cela donc le Trucmuche!

Bref, c'est cela qu'on reproche au Trucmuche, alors nous n'allons pas faire la même erreur.

Ce mouvement appelle les citoyens à reprendre leur rôle: participer à la vie politique, réfléchir et proposer...
Le mouvement a donc pour but de mobiliser et réveiller les citoyens pas de construire un programme électoral!

Du moins, c'était son but...

C'est le strict minimum... mais si pour fédérer on doit s'accorder du strict minimum, alors allons y

Mateo a écrit:

Si tu dis aux gens: "voilà, le système politique et économique ne fonctionne pas et ne nous donne pas la parole alors nous avons décidé de nous rassembler et de prendre une parole qui est légitime en démocratie pour débattre... alors rejoins nous et partage ton point de vue". Là tu mobilises tout le monde, savants et ignares, croissants et décroissants, militants et politico-sceptiques, etc.

Mais si tu arrives en disant: "c'est la merde, voilà ce qu'on propose pour y remédier". Là tu demandes aux gens d'adhérer ou non à un programme et obligatoirement tu n'en mobilises qu'une partie...

En somme, tu réveilles une partie des citoyens et tu renvoies l'autre devant sa télé...

Avec ca je ne peux qu'être d'accord!

si tu as compris que la défense de mes idées revenait à cela, c'est à dire à imposer mes idées, je suis navré.

1) Ce n'est pas le cas
2) ce n'est pas le but
3) cela serait débile de ma part...

Donc soit assuré que ce n'est pas mon intention...

Au contraire, moi je veux des mecs qui en ont dans le pantalon pour défendre haut et fort leurs idéaux, même si ils sont différents des miens!

patrice-merignac a écrit:

j'ai été animateur qualité et a certain moment il faut que la personne au centre des débats s'investisse pour que sorte les idées donc c'est donner un élan a un élan afin que le fruit au final soit mur

merci patrice, c'est exactement mon rôle tel que je l'entends..

coalize a écrit:

patrice-merignac a écrit:

j'ai été animateur qualité et a certain moment il faut que la personne au centre des débats s'investisse pour que sorte les idées donc c'est donner un élan a un élan afin que le fruit au final soit mur

merci patrice, c'est exactement mon rôle tel que je l'entends..

tout autant aussi qu'il doit maitriser aussi la discussion afin d’éviter des dérives mais bien arriver à un but celui d'un remue méninge le plus complet possible ou chacun amené une ou des idées sont ensuite complété hiérarchiser pour ensuite par l’essentiel résoudre un ou des problèmes

Je dois avouer que je partage nombre de positions de UNEPARMIDAUTRES
et MATEO.COLAZ.


Effectivement, la prouesse des espagnols a été de mobiliser
largement la population. S’il y a 25 000 personnes à la Puerta Del Sol, il
y a aussi tous ceux qui les soutiennent quotidiennement en leur apportant
nourriture, etc.

COALIZE, je suis d’accord avec toi : on donne le nom de
révolution à des événements qui n’en sont pas vraiment. Mais, tout comme toi,
je fais aussi des facilités de langage. Je suis conscient qu’une révolution se
fait rarement sans armes. Mais, pour le moment, il s’agit de « déranger »,
« perturber », se faire entendre. Si nous ne sommes pas entendus et si les choses ne changent pas, il faudra effectivement passer à une phase plus "musclée".




Je n’ai pas la science infuse et je sais qu’il y a des
sujets que je ne maitrise pas. Mais j’ai pour habitude de toujours me remettre
en question (histoire de ne pas finir en vieux con pétri de certitudes un jour).




Ne t’en fais pas, je ne me vexe pas d’être traité de
Bisounours. Je suis idéaliste et malgré tout ce que j’ai pu prendre dans la
figure dans la vie, rester avec des idéaux me permet de ne pas devenir aigri.
Rêver est au moins une liberté qu’aucun groupe mondial ne pourra contrôler, ni
acheter, ni vendre (enfin, dans l’immédiat).




Je reste donc convaincu qu’un changement de régime politique
pourra permettre une inflexion de l’économie. Encore une fois, il y a la loi
pour ça. Et le peuple peut décider de voter des lois qui le protègent davantage.
L’inconvénient du système actuel est que nos représentants politiques sont peu
nombreux et cumulent souvent plusieurs mandats. Il est plus facile de faire
pression sur 575 députés, 30 ministres et 1 président que sur 63 Millions de
français d’un seul coup. La concentration du pouvoir permet de faire du
lobbying, corrompre de manière assez efficiente, puisque les acteurs clés sont
facilement identifiables. Une démocratie dans laquelle les sujets importants
sont traités de manière référendaire est plus difficilement malléable, puisque
les acteurs ne sont plus identifiés.

Pas d'accord avec toi Matteo,

Le libéralisme aujourd'hui c'est :

-la confisacation du libre choix des peuples de disposer de leur avenir (cf. refus de l'Europe néolibérale en 2005 par le peuple souillé par les oligarques)

- Le pillage des ressources pour accroître les profits de 0,00001% des habitants de cette terre

- L'exploitation et l'esclavagisme

- L'interdiction aux paysans de réutilser leur propres semences pour subvenir à leurs besoins

- la promotion de différentes technologies qui ont pour ultimes but notre aliénation la plus totale

Aujourd'hui être liberal c'est être pour l'aliénation, pour la confiscation de la richesse collective par quelques personnes, être pour la suppression d'emplois, de savoir faire, de vie, pour le profits de quelques actionnaires improductifs. Être liberal c'est être pour une humainté hors sol, destinée à produire pour quelques uns qui consomment.

Le libéralisme, c'est Fukushima, c'est le mediator, c'est les vaches qui bouffent des cadavres de vaches !!

Le libéralisme c'est un cancer qui rongent l'humanité, balayons le et remplaçons le par la coopération et l'autogestion !!

il y a moyen de faire monter en puissance le mouvement dans ce cas la qui est de mettre en avant chaque jour entre 2 et 4 sujets du futur manifeste

john a écrit:Pas d'accord avec toi Matteo,

Le libéralisme aujourd'hui c'est :

-la confisacation du libre choix des peuples de disposer de leur avenir (cf. refus de l'Europe néolibérale en 2005 par le peuple souillé par les oligarques)

- Le pillage des ressources pour accroître les profits de 0,00001% des habitants de cette terre

- L'exploitation et l'esclavagisme

- L'interdiction aux paysans de réutilser leur propres semences pour subvenir à leurs besoins

- la promotion de différentes technologies qui ont pour ultimes but notre aliénation la plus totale

Aujourd'hui être liberal c'est être pour l'aliénation, pour la confiscation de la richesse collective par quelques personnes, être pour la suppression d'emplois, de savoir faire, de vie, pour le profits de quelques actionnaires improductifs. Être liberal c'est être pour une humainté hors sol, destinée à produire pour quelques uns qui consomment.

Le libéralisme, c'est Fukushima, c'est le mediator, c'est les vaches qui bouffent des cadavres de vaches !!

Le libéralisme c'est un cancer qui rongent l'humanité, balayons le et remplaçons le par la coopération et l'autogestion !!

Alors en vue de fédérer le plus grand monde, on ne doit plus parler de libéralisme... on emploiera mainteant le mot de Trucmuche!

cinetique70 a écrit:Je dois avouer que je partage nombre de positions de UNEPARMIDAUTRES
et MATEO.COLAZ.


Effectivement, la prouesse des espagnols a été de mobiliser
largement la population. S’il y a 25 000 personnes à la Puerta Del Sol, il
y a aussi tous ceux qui les soutiennent quotidiennement en leur apportant
nourriture, etc.

COLAZ, c'est moi?

Mais paradoxalement moi aussi...

mais à quoi sert de discuter des points sur lesquels nous sommes d'accord

Le piège serait de penser que les points de dissonance, aussi importants soient-ils pour nous, occultent la grande majorité des points d'accords.

Mais effectivement j'ai une grande gueule, quand je suis pad d'accord je le dis et je dis pourquoi... mais cela n'engage que moi et pas le mouvement. De plus rien ne prouve que j'ai raison!. Mais je dis ce que je pense... on ne peut pas me le reprocher...

voir la definition de ce qu'est le liberalisme a ne pas confondre avec la phylosophie liberale http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme

A Bastille, que font les gens autour de la manif? Ils s'interrogent,
réfléchissent, réagissent en citoyen? Non, ils consomment! Et même si
quelques-uns s'arrêtent et sont réceptifs parce qu'indignés eux aussi,
ce ne sont pas des révolutionnaires pour autant!

cela rejoint ce que je disais sur NOTRE propre responsabilité dans ce qui se passe. NOUS nous sommes aussi laissé faire par les grands groupes mondiaux. A chaque fois qu'Apple sort une nouveauté, c'est l'émeute, les magasins sont pris d'assaut. Et pourquoi faire ? Est-on plus heureux ? Non, au contraire ! c'est à nous d'agir, CHANGEONS DE FAIT NOTRE MANIERE DE CONSOMMER !! DE SUITE !!! Jetons les Ipod et autres gadgets inutile de la société de consommation. Si les groupes sont aussi puissant, c'est AVEC NOTRE COMPLICITE. Donc, chacun, individuellement, peut agir ICI, TOUT DE SUITE et LEGALEMENT.

Si nous ne renonçons pas à notre petit confort "pépère" prodigué par des oligarques, rien n'est envisageable pour les affaiblir. Je conseille à chacun de voir ou revoir le documentaire sur l'obsolescence programmée (théorisée par les américains dans les années 50-60). Cest une reportage édifiant sur les méthodes de domination économique (il a été diffusé sur Arte).

Pour ma part, je fais mes pizzas plutôt que des les acheter, parfois mon pain, je cuisine et n'achète jamais de plat tout prêt, vais chez McDo que si je ne peux pas faire autrement, etc.

Bon, le Bisounours s'emporte un peu ...

cinetique70 a écrit: COALIZE, je suis d’accord avec toi : on donne le nom de
révolution à des événements qui n’en sont pas vraiment. Mais, tout comme toi,
je fais aussi des facilités de langage. Je suis conscient qu’une révolution se
fait rarement sans armes. Mais, pour le moment, il s’agit de « déranger »,
« perturber », se faire entendre. Si nous ne sommes pas entendus et si les choses ne changent pas, il faudra effectivement passer à une phase plus "musclée".

effectivement tu as touché juste... un point pour toi! tu as 100% raison!

Je n’ai pas la science infuse et je sais qu’il y a des
sujets que je ne maitrise pas. Mais j’ai pour habitude de toujours me remettre
en question (histoire de ne pas finir en vieux con pétri de certitudes un jour).

Bien dit! On est sur la même longueur d'onde ici!

Ne t’en fais pas, je ne me vexe pas d’être traité de
Bisounours. Je suis idéaliste et malgré tout ce que j’ai pu prendre dans la
figure dans la vie, rester avec des idéaux me permet de ne pas devenir aigri.
Rêver est au moins une liberté qu’aucun groupe mondial ne pourra contrôler, ni
acheter, ni vendre (enfin, dans l’immédiat).

Je suis soulagé!

Je reste donc convaincu qu’un changement de régime politique
pourra permettre une inflexion de l’économie. Encore une fois, il y a la loi
pour ça. Et le peuple peut décider de voter des lois qui le protègent davantage.
L’inconvénient du système actuel est que nos représentants politiques sont peu
nombreux et cumulent souvent plusieurs mandats. Il est plus facile de faire
pression sur 575 députés, 30 ministres et 1 président que sur 63 Millions de
français d’un seul coup. La concentration du pouvoir permet de faire du
lobbying, corrompre de manière assez efficiente, puisque les acteurs clés sont
facilement identifiables. Une démocratie dans laquelle les sujets importants
sont traités de manière référendaire est plus difficilement malléable, puisque
les acteurs ne sont plus identifiés.

La moi je reste convaincu du contraire..on va pas refaire le coup du bisounours, j'en ai déjà que trop abusé, aujourd'hui... Je pense qu'on a compris que nos position divergaient sur ce point

L'important pour moi, c'est maintenant :

1) Que nous nous concentrions tous sur nos nombreux points d'accord
2) Que nous n'ignorions pas nos points de désaccord mutuel: je pense qu'il faut mieux les connaître maintenant, que les découvrir après, non?

Pfffff... je désespère... comment dire... Je me fous complètement du libéralisme, du communisme, de l'ultra néo libéralisme, etc...
Et je suis au moins autant que toi contre les dérives de ce système économique! Mais là ici je m'en fous!

Ce que j'essaye de dire, c'est que ces idées, qui sont aussi pour certaines les miennes, ne sont pas fédératrices et ne peuvent donc pas être le moteur de ce mouvement! Le seul moteur c'est la démocratie, parce qu'être citoyen concerne tout le monde au-delà des idées politiques!

Et ce n'est pas en utilisant un tel ton que tu vas convaincre les gens de venir parler et débattre avec toi.

Surtout que c'est un peu simpliste... surtout ta vision des "paysans"... comment dire, je vis en Beauce et crois moi ici les paysans sont des privilégiés consentants et actifs... Et si je proposais l'abolition des privilèges des agriculteurs, tu crois que c'est porteur pour le manifeste?

Et si je peux me permettre, on peut être une entreprise autogérée et libérale...

En revanche on ne peut pas être anti-libéral et tolérant...

Enfin pour ce qui concerne le manifeste, la confusion vient du fait qu'ici tout se mélange, le national et le local. Ce site a été choisi comme site officil du mouvement de Paris et idem pour le manifeste.

Je me retrouve dans ton discours. (cinetic)

Je cuisine, plante (y compris en milieu urbain), mon tel a 7 ans, j'utilise les transports en commun, vis bien sans télé avec le net et ma tv (un fils 18 ans qui adhère) et une bonne bibliothèque.
Pas de fringues de marques, seul concession: lunettes pour qualité.

Je fais mes courses au marché ou commerçants quartier pas chez carrefour.

entre autres...

cinetique70 a écrit:

Bon, le Bisounours s'emporte un peu ...

1) J'adore ton humour
2) Bienvenue au club sur ce coup là (moi aussi je pratique un peu l'auto-dérision, ca détend!)
3) Maintenant il faut convaincre les copains bisounours de faire de même (la vacherie au passage)
4) et faut filer un gros coup de savate au gros con de coalize qui fait vraiment de l'humour de merde (parce que il faut bien luie remettre les idées en place aussi à celui-*là!)
5)Et il faut détendre un peu l'athmosphére sur ce sujet qui a pris un tour que je ne m'attendais pas...

cinetique70 a écrit:

A Bastille, que font les gens autour de la manif? Ils s'interrogent,
réfléchissent, réagissent en citoyen? Non, ils consomment! Et même si
quelques-uns s'arrêtent et sont réceptifs parce qu'indignés eux aussi,
ce ne sont pas des révolutionnaires pour autant!

cela rejoint ce que je disais sur NOTRE propre responsabilité dans ce qui se passe. NOUS nous sommes aussi laissé faire par les grands groupes mondiaux. A chaque fois qu'Apple sort une nouveauté, c'est l'émeute, les magasins sont pris d'assaut. Et pourquoi faire ? Est-on plus heureux ? Non, au contraire ! c'est à nous d'agir, CHANGEONS DE FAIT NOTRE MANIERE DE CONSOMMER !! DE SUITE !!! Jetons les Ipod et autres gadgets inutile de la société de consommation. Si les groupes sont aussi puissant, c'est AVEC NOTRE COMPLICITE. Donc, chacun, individuellement, peut agir ICI, TOUT DE SUITE et LEGALEMENT.

Si nous ne renonçons pas à notre petit confort "pépère" prodigué par des oligarques, rien n'est envisageable pour les affaiblir. Je conseille à chacun de voir ou revoir le documentaire sur l'obsolescence programmée (théorisée par les américains dans les années 50-60). Cest une reportage édifiant sur les méthodes de domination économique (il a été diffusé sur Arte).

Pour ma part, je fais mes pizzas plutôt que des les acheter, parfois mon pain, je cuisine et n'achète jamais de plat tout prêt, vais chez McDo que si je ne peux pas faire autrement, etc.

Bon, le Bisounours s'emporte un peu ...

est il nécessaire de changer comment nous vivons NON ce qui doit changer c'est notre démocratie et ses dérives qui fait que certain font bien plus que ce dont tu parle et d'autre a l'inverse ne peuvent pas consommer du fait des politiques qui les font tomber dans la précarité, les regarde perdent leur emploi sans rien pour les protéger, plus de logement mille chose et qui de plus en plus ont des devoirs sans droits et ou à l'inverse certain ont plus de droits que de devoir, c'est ça un libéralisme réguler ou chacun est libre de faire ce qu'il veut mais a la limite de la décence et avec dans ce cas l’intérêt général passant avant l’intérêt particulier